|
Lite vardagslogik
Det var söndag eftermiddag och jag färdades hemåt från Folkström i Finspång, där jag hade filosoferat lite om hemvändande och om livet i största allmänhet. På bilradion pågick VM-matchen mellan England och Tyskland, och precis efter att jag hade varit ur bilen för att impulsköpa jordgubbar för trettio kronor litern vid vägkanten, hojtade en upphetsad kommentator att England nästan hade gjort mål. Snart visade det sig att det var mål, men eftersom domaren inte dömde mål var det inte mål i alla fall. Men ett mål var det likafullt! Jag,
som anser mig hyfsat fotbollskunnig, hängde inte med i turerna alls, och jag kan knappt föreställa mig hur referatet måste ha låtit för en människa som inte vet något om fotboll. Ett mål kan alltså vara både ett mål och inte ett mål, vilket utan tvekan utmanar både logik och filosofi.
De gamla grekerna, som i stort sett har hittat på alla filosofiska termer som vi känner
till, hade emellertid en term även för detta – trots att de levde ett par tusen år innan fotbollen uppfanns. Det som hände mellan England och Tyskland hade gamle Aristoteles kallat för en apori. En apori är när två lika starka logiska resonemang om en sak leder till olika slutsatser som inte går att förena med varandra. Bollen var inne; alltså var det mål. Men det är lika sant att domaren inte blåste för mål, och det blir i och med detta omöjligt att säga om det är mål eller om det inte är mål. Båda påståendena är således samtidigt sanna och falska!
Fortsättning publicerad 2010702
|